ЗАКОННОСТЬ

       2. Прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска проведена проверка документов первичного учета, отражающих сведения о размере причиненного ущерба по оконченным уголовным делам, а также обоснованности заполнения субъектами учета реквизитов статистической карточки о результатах возмещения материального ущерба и изъятия предметов преступной деятельности, содержащих информацию о применении обеспечительных мер, в  текущем году.В ходе  проверки выявлены нарушения, связанные с неверным отражением сведений о размере  причиненного и возмещенного в ходе расследования  ущерба.Так, по уголовному  делу стоимость  похищенного имущества составила 1366 руб., однако в статистических карточках ф.1.1 и ф.4  ущерб указан в размере 1700 руб. Аналогичные нарушения допущены по  другим уголовным делам.Кроме того, выявлены искажения статистических сведений, образовавшиеся ввиду ненадлежащего заполнения статистической карточки формы №4  в  части сведений о возмещенном ущербе.  Так, по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст.158 УК РФ, стоимость похищенного имущества составила 2963 рубля 10 копеек. Похищенное имущество (кабель) обвиняемый сдал в металлоприемник, а полученные деньги в сумме 2900 рублей потратил на продукты питания, однако в реквизите 11 статкарточки формы №4 указана сумма 2963 рубля, свидетельствующая о добровольном возмещении причиненного ущерба, при этом, согласно приговору суда, ущерб  обвиняемым не возмещался.В этой связи  в адрес  руководства в ИЦ УМВД России по Ульяновской области  направлена информация и корректирующие статистические карточки  Ф-1.1 и  Ф.4  для  приведения в соответствие данных по указанным  уголовным  делам с реальными сведениями.

        3.  Прокуратурой  Засвияжского района г.Ульяновска проведена  проверка исполнения требований совместного приказа «О едином учете  преступлений» от 29.12.2005 №39/107/253/780/353/399 при выставлении  документов первичного учета  с решениями по уголовным  делам. Установлено, что дознавателями  ОД ОП №3 УМВД России по городу Ульяновску статистические карточки формы №1.1 и формы №3 о приостановлении производства по уголовным делам направляются  в прокуратуру района по истечении  установленного суточного срока. Как следствие, учетные документы в течение длительного времени не поступают  в информационный  центр, что ведет к несвоевременному учёту статистических сведений о движении и результатах расследования уголовных дел в информационном  банке  данных.Так, по уголовному  делу дознавателем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия 17.11.2013, а уголовное  дело с документами первичного учета поступило 28.11.2013, т.е. спустя 11 суток. Аналогичным образом  с нарушением на  9 суток в прокуратуру поступило уголовное   дело  по факту  хищения у Т.На указанные обстоятельства  обращено  внимание   руководства  ОД УМВД России по городу Ульяновску.

         4. Прокуратурой Засвияжского района  в порядке  надзора отменены  решения о прекращении уголовных дел, вынесенных дознавателями ОД ОП №3 УМВД России по городу Ульяновску, при проведении дознания и вынесении данных процессуальных решений.Так, уголовное  дело  возбуждено   дознавателем  ОД  ОП №3 УМВД России по городу Ульяновску по признакам состава  преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,  по факту  тайного хищения имущества, принадлежащего  ООО «С…».Дознаватель ОД ОП №3  УМВД России по городу Ульяновку  вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении У. в соответствии  п.4 ч.1 ст.24  УПК РФ, в связи со смертью  подозреваемого.При изучении дела выявлены грубые нарушения закона, в связи с чем постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) отменено.  В частности,  дознавателем в нарушение ч.2 ст.208  УПК РФ прокурору  копия  постановления о приостановлении предварительного  расследования не направлялась. Через год, начальником  ОД ОП №3 УМВД России по городу Ульяновску вышеуказанное постановление дознавателя о приостановлении расследования отменено. Другой пример. Уголовное  дело возбужденное дознавателем  ОД  ОП №3 УМВД России по городу Ульяновску по признакам состава  преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,  в отношении С., по факту обнаружения и изъятия у него наркотического средства «дезоморфин» в крупном размере.Дознаватель ОД  ОП №3  УМВД России по городу Ульяновку  вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении С. в соответствии  п.4 ч.1 ст.24  УПК РФ, в связи со смертью  подозреваемого.При  изучении дела выявлены  нарушения  УПК  РФ при проведении дознания. Так, дознавателем  без законных на то оснований вынесено постановление о приостановлении предварительного  расследования на основании п.3 ч.1 ст.208  УПК РФ.Впоследствии  начальником  ОД ОП №3 УМВД России по городу Ульяновску постановление дознавателя о приостановлении расследования отменено, однако срок для дополнительного дознания  прокурором  установлен не был.По указанным  фактам в адрес  начальника ОД внесено представление об устранении закона и привлечении  виновных должностных лиц к ответственности. 

         5. Прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска  проанализировано состояние законности при  производстве дознания по уголовным делам, находящимся в производстве ОД ОП №3 по  обслуживанию Засвияжского района  УМВД  России  по  городу  Ульяновску.Так, за 11 месяцев  2013 года в сроки свыше установленного УПК РФ расследовано 21 уголовное дело, что составляет более 7,6%.  В настоящее время   число  таких  дел только увеличивается, при этом уголовные дела, находящиеся в производстве  районного отдела  дознания, особой  сложности не представляют, все необходимые следственные действия не требуют значительных  материальных, временных  затрат,  объективных препятствий  для  проведения большинства из них не  имеется.Необходимо учесть, что регламентация законом срока определенного периода уголовного судопроизводства призвана обеспечить в первую очередь, права потерпевшего на судебную защиту. При этом  обстоятельства, связанные с организацией работы правоохранительных органов, не могут приниматься  во внимание в качестве основания для превышения таких сроков.В этой связи в адрес  руководства  ООД УМВД России по Ульяновской области внесено представление об устранении нарушений закона  и привлечении виновных должностных лиц к ответственности.

        6. Прокуратурой  Засвияжского района г.Ульяновска в порядке надзора изучено уголовное  дело, возбужденное по признакам  состава  преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по факту покушения               на мошеннические действия  в отношении денежных средств, принадлежащих  К.Начальником СЧ СУ УМВД России по городу Ульяновску вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия  на основании п.1 ч.1 ст.208  УПК  РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.Изучение уголовного дела  показало, что указанное постановление о приостановлении предварительного следствия подлежит отмене, поскольку   расследование   проведено не полно, с нарушением уголовно-процессуального законодательства.В нарушение ч.5 ст.208  УПК  РФ, решение о приостановлении следствия  вынесено без выполнения  всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствии  подозреваемого или обвиняемого.В этой   связи незаконное  постановление о приостановлении предварительного расследования прокуратурой  района отменено, уголовное   дело направлено руководству СУ УМВД России по городу Ульяновску для организации и производства дополнительного  расследования.

         7. Прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска в порядке надзора изучено уголовное  дело, возбужденное следователем отдела по расследованию преступлений на территории Засвияжского района СУ УМВД России по городу Ульяновску по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Д.В силу положений статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Уголовно-процессуальным кодексом РФ и продление этих сроков допустимо в установленном порядке, но уголовное преследование и назначение наказания должны осуществляться в разумный срок.При расследовании указанного дела выявлена волокита и не  своевременное принятие всех возможным мер по  установлению  подлежащих доказыванию обстоятельств, в соответствии со ст.73  УПК РФ.В  частности,  длительный  период следователем  отдела по расследованию преступлений на территории Засвияжского района  СУ УМВД России по городу Ульяновску расследование по делу не проводилось.На протяжении длительного времени  не  допрашивались лица,  которые неоднократно  заходили в квартиру, их причастность к совершению преступления  не проверялась. Несмотря на то, что на первоначальном этапе следствия была  известна  информация относительно действий К., Г., Б., они допрошены  не были, не предпринято мер к установлению всех лиц, заходивших в квартиру. В ходе осмотра  места происшествия  изъяты пальцевые отпечатки с поверхностей, а также следы обуви, в дальнейшем не были дактилоскопированы причастные лица, у них не отбирались  образцы   следов обуви, их родители, родственники  не допрашивались. В полном объеме не  приняты   меры по возмещению ущерба, причиненного тяжким  преступлением. В этой связи  прокуратурой  района  в адрес  руководства  районного следственного отдела  внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе  предварительного  расследования. 

         8. Прокуратура Засвияжского района г. Ульяновска    проанализировано состояние законности при расследовании уголовных дел, возвращенных для  производства  дополнительного расследования.По итогам работы за 11 месяцев текущего года прокурором  для  производства дополнительного расследования возвращено 6 уголовных дел по причинам грубого нарушения  УПК  РФ.В качестве примера  можно привести уголовное  дело в отношении Ч, по ч.1 ст.158  УК РФ. По данному  делу, возвращенному для  производства  дополнительного дознания,  выявлены грубые нарушения  уголовно-процессуального законодательства, препятствующие утверждению обвинительного акта и исключающие постановление  судом  обвинительного приговора.В частности, в дело приобщена доверенность от руководства ОАО «Ч…», в которой отсутствовали  сведения о том, что  указанное  общество уполномочивает Ш. представлять их интересы на  предварительном  следствии, что в свою очередь повлекло признание всех  процессуальных документов с участием Ш. нелегитимными.Другой  пример. Уголовное  дело, поступившее в прокуратуру  района в обвинительным актом  в отношении М.М. уведомлен о подозрении  в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ  и допрошен  данном качестве.Позднее он был уведомлен о подозрении в уже оконченном  преступлении, по ч.1 ст.158  УК РФ, однако после  этого по новому  объему обвинения не допрашивался. Таким образом, в ходе дознания нарушено право на защиту  от уголовного преследования.По данным фактам в адрес руководства  органа  дознания внесено  представление об устранении нарушений закона с требованием о привлечении  руководства районного отдела  дознания и конкретных дознавателей к дисциплинарной  ответственности. 

       9. В прокуратуре  Засвияжского района г.Ульяновска  рассмотрено обращение К.  в отношении действий сестры, связанных  с распоряжением наследственным  имуществом после  смерти   их отца.По результатам  проведенной    в порядке  ст.144  УПК  РФ проверки УУП ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску вынесено постановление об отказе  в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24  УПК  РФ, в связи с отсутствием события преступления.Данное  постановление К.  в порядке  ст.125 УПК  РФ обжаловано в суд. Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска  жалоба К. оставлена  без удовлетворения,  вышеуказанное решение органа  дознания  признано законным,  обоснованным, мотивированным  и соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с положениями ст.90 УПК  РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором  либо иным  вступившим в законную силу  решением суда, принятым в рамках  гражданского, арбитражного или административного  судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем,  без дополнительной  проверки  и имеют преюдициальное  значение. 

       10. 30.12.2013 в прокуратуру Засвияжского района г.Ульяновска поступило обращение Ф. о получении сведений о наличии или отсутствии материала доследственной проверки. Помощником прокурора в целях выяснения дополнительных обстоятельств был осуществлен телефонный звонок Ф., в ходе которого было установлено, что заявительница желает ознакомиться с вышеуказанным материалом. В связи с тем, что запрашиваемый материал проверки находится в ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г.Ульяновску Ф. было разъяснено право обращения для ознакомления с материалом в отдел полиции, так как соответствии с действующим уголовно-процессуальным  законодательством прокурор как участник уголовного судопроизводства не наделен полномочиями по ознакомлению  заявителей с материалами доследственных проверок, проведенных по их обращениям в органах внутренних дел.